Unser Web Forum

Zitat von »Norle«

Es muss einfach mal was in Deutschland passieren das Kinder in Deutschland besser geschützt werden...

So schlimm das ist, und ich finde das schlimm, soll man Kinder den ganzen Tag "bewachen", niemals allein lassen (dürfen)?

Es würde auch schon helfen, wenn jede einzelne Tat für sich bestraft wird.
4 Vergehen mit jeweils 10 Jahren Haft, sollten dann auch 40 Jahre sein und keine Gesamtfreiheitsstrafe von 15 Jahren.
Das würde schon mal die vielen Widerholungstäter ausschliessen.
Genau wie eine lebenslange Freiheitsstrafe auch eine solche sein kann und darf ... sogar in Deutschland.
Und diese Strafmündigkeit mit 21 Jahren hat sich - meines erachtens - schon lange als ad adsurdum geführt.
Man ist mit 18 volljährig, darf zum Miltitär und im Auslandseinsatz auf Leute schiessen, mit 17 schon Auto fahren, wenn Mama oder Papa daneben sitzen, aber wenn sie in der U-Bahn jemanden totschlagen, kommt Jugendstrafrecht zur Anwendung?

Zitat von »Norle«

Noch ist die Polizei zurückhaltend, was die Information über ein Phantombild im Fall der getöteten Mary-Jane angeht.

Zeuge oder Täter ? ? ? ?

Zitat von »Emerald Isle«

Es würde auch schon helfen, wenn jede einzelne Tat für sich bestraft wird.

Genau so sehe ich das auch ! ! !

Zitat von »Emerald Isle«

Und diese Strafmündigkeit mit 21 Jahren hat sich - meines erachtens - schon lange als ad adsurdum geführt.

Neuerdings dürfen die Kinder sogar schon mit sechzehn Jahren politische Verantwortung mit dem aktiven Wahlrecht übernehmen (für achtzig Millionen Menschen ! ! ! - Und für sich selber und ihre Taten ? ? ?).
Es sollte schon so sein, daß sie ab zwölf Jahren auch als strafmündig eingestuft werden müssen, denn daß sie beim derzeitigen längst überholungsbedürftigen Strafrecht für ihre oft schon schweren Strafen nicht belangt werden dürfen, wissen sie schon mit zehn Jahren.
Also können sie mit zwölf auch die Verantwortung für sich selbst und ihre Taten übernehmen - Und das völlig ohne die dümmliche Unterscheidung zwischen Jugend- und Erwachsenenstrafrecht:

Zitat von »Norle«

Man müsste annoxme DNA-Datenbanken haben um bei solchen Verbrechen schnell den Täter zu ermitteln...

Mit diesen Daten kann man sicher einiges anfangen

Die Vorratsdatenspeicherung wurde sehr kontrovers diskutiert, aber DNA-Datenbanken, doch das hat was.

Ist ja auch ganz einfach daran zu kommen..
Bei einem Krankenhausaufenthalt, von einer Blutspende.. vom Hausarzt.....

Zitat von »Norle«

die Daten der Person der gespeicherten Probe werden an einem anderen Ort oder anderen Datenbank gespeichert so das keine "zufällige" Verbindung Hergestellt werden kann...

Und wenn man die Daten und Personalien zusammen führen könnte, was hat derjenige für einen Nutzen davon ? ? ?
Völlig richtig: Keinen ! ! !
Denn aus den DNA-Profilen, die für die kriminologische Auswertung gespeichert werden, kann niemand etwas anderes herauslesen, als daß diese Daten entweder mit der ausgewerteten Tatortprobe identisch ist oder eben nicht.
Diese Horrormärchen, die uns die Medien immer wieder vorsetzen, daß aus diesen gespeicherten Daten eventuelle Krankheiten (momentan oder in Zukunft) oder sonstwas für Dinge, die eventuell auch für den Arbeitgeber nützlich seien herauszulesen sind, treffen eben nicht zu.
Mit den durch die Spurensicherung aufgezeichneten DNA-Profile kann grundsätzlich nur ein Kriminalist etwas anfangen, nämlich nur einen Vergleich anstellen - Bewerten oder medizinisch auswerten kann diese Profile niemand, weil sie nicht ausreichende Einzelheiten aufweisen.
Kriminologische DNA-Profile sind im Vergleich zu medizinischen DNA-Auswertungen, ungefähr so, wie das Alphabet zu einer hundertbändigen Enzeklopädie.